关于仲裁机构与仲裁地问题

商事仲裁的起点始于仲裁协议。国际商事仲裁也不例外。仲裁协议与仲裁的关系是：有协议方有仲裁;无协议便无仲裁。所以在实践中，当事人(主要是败诉方)用以颠覆裁决的最有效办法之一便是指控仲裁无协议(如果这是事实的话)，或是协议无效。仲裁协议既可以在争议发生之前签订，也可以在争议发生之后签订;既可以在合同中用条款加以明示，也可以在合同之外，另订专门的协议。协议应当采用书面的形式。在协议中，双方当事人要明确约定解决争议的仲裁机构的名称。仲裁协议中没有约定仲裁机构或虽有约定但不明确(如“请北京的有关仲裁机构仲裁”)，争议发生后又不能达成补充协议的，法院可依法裁定仲裁协议无效。[1]

按照“当事人意思自治”这个仲裁的“最为重要和最基本”的原则，[2]当事人对仲裁机构的选择几乎是没有任何限制的，既可以选双方当事人中任何一方当事人所在国的仲裁机构，也可以选双方当事人之外的别的国家的仲裁机构。通常，为了防止任何一方当事人在选择仲裁机构时不公正地得到好处，当事人一般会选择双方所在国之外别的国家的仲裁机构解决他们之间的争议。应当提醒双方当事人的是，在选择仲裁机构时，必须仔细研究该国的政治、法律、宗教、文化、习俗等背景情况。因为任何国家的仲裁机构在受托解决他人的争议时，都不会不受所在国法律的约束，都难免要打上该国宗教、文化、习俗之烙印。除此之外，该第三国是否为“纽约公约”成员国，多边或双边协议的签字国，也是应当考虑的重要因素。这些因素不仅关系到它如何裁决，而且还关系到裁决作出之后能不能被执行或被撤销的问题。例如，有些政教合一的国家是禁止生产和销售烈性白酒的，如果双方是关于白酒生产和销售方面的争议，那就应当加以回避，切不可在这个(种)国家申请白酒争议的仲裁。