确认合同无效之诉是否受诉讼时效

发布网友 发布时间：2022-04-23 17:00

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-05-23 17:11

对于该问题，我认为可以从如下几点来分析： (1) 从适用诉讼时效的客体来看。诉讼时效的客体应当为请求权，请求权是指民事主体基于司私法得请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。其于的支配权（物权、人身权）、形成权（撤销权、解除权、催告权、及确认权）、抗辩权（同时履行抗辩权、保证人先诉抗辩权、不安抗辩权）都不应当适用诉讼时效。因此诉讼时效制度的目的在于保护交易安全，维护社会的正常秩序。诉讼时效的功能主要为：避免举证困难，有利于查清事实并提高司法效率；尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序的稳定；督促权利人及早行使权利，消除权利模糊状态的长期存在，促进社会财富的增长。根据诉讼时效制度的保护交易安全、维护社会正常流转秩序之功能，对于请求权最为适当。本案中确认合同无效的显然属于确认之诉，确认权是一种形成权，故不适用于诉讼时效来*。 (2) 从诉讼时效期间起算来分析。根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间起算是以权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，或者从权利被侵害之日起计算。在司法实践中，案件当事人请求人民*确认合同无效，只有*确认了合同有效还是无效后，当事人才知道自己权利是否收到侵害。针对基于合同无效后而主张的请求权才能开始计算诉讼时效。 (3) 从无效合同法律后果来看。根据法律的规定，合同无效是因其违反了法律、行*规的强制性规定，其本身引起的法律后果是合同自签订之日起不具有法律约束力，不能产生当事人预期的法律效果。因此，不管合同是否履行完毕，也不管当事人何时提起确认之诉，人民*都应根据法律、行*规的规定作出确认判决，而不能以请求确认之诉超过诉讼时效为由驳回请求，否则，岂不是使无效合同产生了当事人预期的法律效果。 (4) 从诉讼时效法律功能来看。诉讼时效是向人民*请求保护民事权利的期间规定，其保护的对象是合法民事权利，而无效合同本身具有违法性，不应受到保护。由于无效合同本质上具有违法性，从维护合法秩序的需要出发，当事人应有权在任何时候针对违法的无效合同请求*或仲裁机构确认无效。如果请求确认合同无效受时效*，则经过一定的时间以后，无效合同不能得到无效确认，违法合同将可能变成合法的合同，违法利益也将可能变成合法利益，这显然是不符合立法的宗旨和目的的，也与法律秩序的形成相矛盾。 综上笔者认为确认合同无效之诉不应当适用诉讼时效之规定。

热心网友 时间：2023-05-23 17:12

无效合同的确认不应受诉讼时效的*，但从实践角度看，其应受民法最长保护时效20年的*。理由如下:
1，无效合同的确认不应受诉讼时效的*。因为(1)诉讼时效制度的功能在于维护新的事实状态，限定的是否定新的事实状态的权利的存续期间。而对无效合同确认加以时间*的目的却在于维护既存且稳定的事实状态，不使其因某合同被确认无效而被破坏，限定的是否定既存事实状态的权利或权力。因此，诉讼时效与合同无效确认时间*的价值追求不同，前者不能实现后者所要达到的目的。(2)一般认为，诉讼时效的客体限于债权请求权，无效合同的确认请求权不属债权请求权，而属于形成权的行使，不能适用诉讼时效。
(3)由于诉讼时效期间2年过于短暂，如果无效合同的确认受诉讼时效*，无效合同2年后就会变为有效，由违法变为合法。这种后果的出现与无效合同制度的立法宗旨是相悖的。
2、无效合同的确认权虽不受诉讼时效的*，但是否就不受任何时间*呢。答案是否定的。笔者认为，在现实生活中，合同未被依法确认无效之前，当事入往往信守合同，履行合同义务，当事人的权利状况与事实状态会发生变化。这种变化，随着权利的流转和时间的推移越来越不可逆转。如果无效合同的确认不受时间*，任何时候都可确认合同无效，无限期地随时动摇既存的法律关系，既存经济秩序随时有可能被破坏，交易安全无法保障，这既有悖于合同无效制度的初衷，也与稳定秩序的法律宗旨不相符。
持反对观点的一个主要理由就是，如果认为确认合同无效应受时效的*，则在一定的时间经过以后违法的合同将变成为合法的合同，违法的行为将变成合法的行为，违法的利益将变成为合法的利益，这显然是不符合立法的宗旨和目的的，也与法律秩序的形成是相矛盾的。但是我们都知道，犯罪行为的违法性要比无效合同严重得多，就连犯罪行为也受追诉时效的*，无效合同的确认权有何理由不受时间的约束。因此无效合同的确认权必然应受到时间的约束。那么其又应受何种时效的*呢?
对无效合同确认加以时间*的目的在于维护既存且稳定的事实状态，不使其因某合同被确认无效而被破坏，限定的是否定既存事实状态的权利或权力。除斥期间功能与对无效合同的确认加以时间*的目的相吻合。故对无效合同确认权加以*的时效应归属于除斥期间。但在现今这一制度尚未完善的情况下，我们又不能让无效合同的确认权这一权利失去控制。笔者认为可以用民法的最长时效20年对其进行约束。有人会认为，当事人在合同签订之日起20年内，随时可主张合同无效，这还是不利于维护民事财产流转关系的稳定。笔者认为这种观点不值一驳，因为，如果这种观点成立，那《民法通则》所规定的最长时效就是错误的。
确认合同无效后所生请求权与诉讼时效的关系根据《合同法》第58条规定，合同被依法宣告无效后可发生返还财产或恢复原状、赔偿损失的法定后果。因此，确认合同无效后所生请求权包括返还财产请求权和赔偿损失请求权。这两种请求权是否受诉讼时效的*，存有不同观点。有观点认为，只要确认合同无效，就应通过返还财产、赔偿损失等方式使当事入的财产恢复到合同订立之前的状态，不应受诉讼时效的*。但大多学者一般都认为，这两种请求权均应适用诉讼时效。这是因为，一方面，请求赔偿损失，应当属于债的请求权的范畴，理所当然应当适用诉讼时效。另一方面，在合同宣告无效以后，享有返还原物、赔偿损失请求权的一方，也应当积极行使权利。因此，在*宣告合同无效，但未确定恢复原状、赔偿损失的情况下，当事人必须在确定的时间内提出。在一方主动提出宣告无效的情况下，如果没有要求返还原物、赔偿损失，则也应当在诉讼时效期限内提出请求。笔者亦持此观点。虽然如此，但学者们对两种请求权诉讼时效的起算点存有较大争议。有观点认为，合同无效当事人主观上存在故意或明知，从签订合同之日就应当知道合同无效。因此诉讼时效应从合同签订之日起算。有观点认为，当事人只有真正开始履行合同时，权利才受到侵害，因此诉讼时效期间应从给付财产之日起算。